咸寧小築

徒弟轉傳了一則影片，標題是「揭秘業務員的話術」。

影片內容可歸納為兩大重點：

一、買還本型的保險，雖然將來會退還保費，但考慮到通膨問題，不如買不還本型的保險，將保費差額另作投資理財之用；

二、終身醫療險對於自費項目不會理賠，不但沒有補足財務缺口，反而是製造缺口。

真的是這樣嗎？以下是我的看法：

一、還本型與不還本型哪個好？

這個問題不會有絕對的答案，因為每個人價值觀不同。

就以車險為例，車險不還本啊，每年也才幾千到一萬多的保費，比起醫療險便宜多了，而且台灣的交通環境，發生交通事故的機率遠遠高於生病：

2022年1至11月間，因交通事故死亡2,812人，受傷人數更高達44萬9,656人！

可是除了強制險是不得不保，任意險還不是很多人捨不得花錢？就是因為很多人覺得這筆錢不還本，跟不確定發生的風險處理成本相比起來很可惜。

醫療險也是這樣，所以只能用還本作為誘因，促使民眾儘量有意願投保，增加保障。

沒有任何一種制度是完美無缺的，只有缺點沒有優點的制度也不會存在，所以德國哲學家黑格爾說：「存在即合理」，

也就是說，現實中存在的人事物，必有其之所以能夠存在而不消滅的理由。 要選還本型還是不還本型，還是應該是考量自身的保費負擔能力以及財務規劃。

那把還本型與不還本型的保費差額拿去投資，真的就能抗通膨嗎？把錢拿去投資就一定是獲利嗎？萬一虧損呢？

如果這位美女願意保證獲利，當投報率負的時候，差額就由她保證補足，那就真的能抗通膨沒錯。

第二個就真的是刻意在混淆概念了。

什麼叫「終身型的醫療險不理賠自費項目」？「醫療險」這個詞彙只是一種統稱，裡面區分成住院險、手術險、重大傷病險、防癌險、失能險、長照險、意外險、實支實付….

「實支實付」和「住院險」、「手術險」的功能會一樣嗎？

我們可以把不同功能的保單想作是不同種類的衣服，如果一個人問你：為什麼外套不能當裙子穿，你會跟他說什麼？

她的邏輯就是如此。

這則影片所說的，是一種「主觀的解讀」而不是「客觀的呈現」，用的都是一種似是而非、乍聽有理但經不起推敲辯駁的話術。其本身講的就是話術，還號稱「揭秘業務員的話術」， 只能給予三個白眼。