咸寧小築

日前在臺中舉辦的寵物展會場，發生了一位民眾的黑狗咬傷另一位民眾的柴犬的事件。

https://today.line.me/tw/v2/article/yzyyeEG

狗咬狗，會怎麼樣呢？

一嘴毛。

欸不是，現在不是講歇後語的時候。

寵物占有人侵權行為責任

民法第190條規定（就本事件來說，重點在第1項的前段部分）：

我們來解析上面這段法律規定：

動物（黑黑）加損害於他人（動物在法律上的定性是「物」，柴柴是他人也就是飼主之「物」，柴柴被咬傷，除了柴柴這個「物」本身受到損害之外，柴柴的飼主事後必須帶柴柴去醫治，支付醫藥費導致原有財產減少，也是損害），由其（黑黑）占有人負損害賠償責任。

什麼是占有人

那誰是黑黑的「占有人」？我們看民法第940條和第942條的規定：

所以，如果黑黑平時都是飼主在管領，當天只是臨時由飼主的家屬帶去展場，黑黑的占有人仍然是飼主。不過本事件據報導黑黑是飼主本人帶去的，沒有這個問題。

風險能否轉嫁

狗狗如果在外面咬傷人、動物，或者暴衝把人家的東西弄壞了，飼主要負賠償責任的時候，這個風險有沒有轉嫁的管道呢？

有。

在寵物保險裡有一項「侵權責任附加條款」，它所承保的風險通常涵蓋了被保寵物的行為造成第三人受傷、甚至死亡，以及財物上的損害（如前述咬傷柴柴），因而導致被保險人必須對該第三人負賠償責任的情形。

那什麼是「第三人」？

所謂的「第三人」，是指：被保險人（通常是飼主）、被保險人的配偶、家屬、同居人或家務受僱人（例如外傭）以外之人。換句話說，如果被咬的人是家裡的人是不賠的。

沒有同住的爸媽來家裡看孫子，卻被狗狗咬傷了，賠不賠？

換句話說：未同住之直系血親是否為「家屬」身分？

「家屬」這個名詞，來自民法第1123條的規定：

這時我們必須回頭去看，什麼是「家」？民法第1122條規定：

民法上係採實質要件主義，以永久共同生活之目的而同居一家為認定標準，構成員間是否具家長家屬關係，應取決於其有無共同生活之客觀事實，而非以是否登記同一戶籍為唯一認定標準（司法院釋字第 415號解釋參照）。

身分法學者戴炎輝老師認為，依民法第1122條之規定，家之基本成員為親屬，須有親屬團體始為家，惟家成立後，家屬無須均為親屬，依民法第1123條第 3項之規定，非親屬得因「入家」而取得家屬之身分，亦即雖非親屬但以永久共同生活為目的而同居一家者，視為家屬。

而所謂「以永久共同生活為目的而同居」，係指以永久同居之意思，繼續的經營實質共同生活，而具有永久同居之事實而言；僅暫時異居，而仍有歸回以營實質共同生活意思者，亦屬之。至於戶籍登記上之「戶」乃係基於戶政上之必要所設，民法上身分關係之成立、變更及消滅，並不以戶籍登記為要件。因此戶籍登記之戶長及其戶內人員，與民法上所謂家長及家屬即非必屬一致，其至多僅能作為證明方法之一種而已（法務部86年11月18日（86）法律字第039308號函參照）。

父母是直系血親尊親屬，在「親屬」這個要件上沒有疑義；但沒有跟飼主住在一起，顯然並未「同居」，更不要說「以永久共同生活為目的」了。因此，如果保險公司以被保險人未同住的父母是「家屬」而不予理賠，我會為我的保戶爭取。

除外責任情形

什麼情況下寵物保險侵權責任附加條款會不予理賠呢？通常像是：

☞ 被保險寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，未由7歲以上之人陪同（未滿7歲的人，在民法上是「無行為能力人」），或未採取適當防護措施。

☞ 具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，未由成年人伴同；或未採取適當防護措施。

至於什麼是「具攻擊性之寵物」和「適當防護措施」，依動物保護法第20條第3項授權行政院農業委員會發布的「具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施」認定：

這類行政命令經常可能修改變動，附上連結供各位看倌隨時查閱：

https://law.coa.gov.tw/glrsnewsout/LawContent.aspx?id=GL000078#lawmenu

☞ 被保險寵物遭第三人故意挑釁或逗弄所致之損害。

順帶一提：目前產險業者所承保的「寵物」，限貓、狗者居多，如果是非貓、狗的寵物想要投保寵物保險，建議先洽詢各家產險公司的業務人員。